GSS 2.0 测试结果：

测试环境：AMD Athlon 64X2 4000+。 2G 内存。
操作系统：Windows 2000 sp4。
UMFPACK,GSS,INTEL PARDISO 都采用了缺省的参数。
"-"表示求解失败

    表一是数值分解时间对比，用时最少的用下划线标出。表二是精度对比，精度最高的用下划线标出。精度对比采用如下方式：对于方程Ax=b，令x0=1.0;b=Ax0，将|x-x0|作为精度的衡量。从表中可以看出：每个求解器都有最快的算例。这也印证了稀疏矩阵千变万化，目前并不存在一个绝对最优的求解器。
1、 GSS与UMFPACK对比。
    GSS的速度明显快于UMFPACK，其总的时间不到UMFPACK的一半。在对称算例和大算例中更为明显，往往要快数倍，甚至可提高一个数量级。仅有EX40，  TWOTONE，RIM三个算例要慢于UMFPACK，最多慢30%。
    GSS与UMFPACK可以解出所有算例，相当稳健。UMFPACK的精度总体上好一些，GSS与其基本一致，各有所长。其中GARON2，RMA10明显低于UMFPACK，还待提高。
2、 GSS与PARDISO对比
    GSS速度快于PARDISO。总的时间仅为PARDISO的20%，扣掉那些PARDISO失败的算例，总的时间约为PARDISO的70%。PARDISO在2-by-2 set上略快一些：2-by-2 set 中，PARDISO在GOODWIN，RIM算例上快很多，而GSS求解PSMIGR_1要快很多。
    PARDISO仅解出unsymmetric set 13个很多算例中的3个。就通用求解器的标准而言，PARDISO的模型显然不适合不对称矩阵。

表一、GSS UMFPACK PARDISO的数值分解时间对比

表二、GSS UMFPACK PARDISO的的精度对比